>

Александр ОСТАПЕНКО: «В Одессе не должно быть никаких противозаконных силовых структур»

силовые структурыНа фото: Александр ОСТАПЕНКО, председатель полицейской комиссии в Одесской области, кандидат военных наук

Красные, малиновые, а впоследствии и зеленые пиджаки, стриженные затылки молодчиков — признак начала бурных 90-х годов прошлого века. Период, который запомнился в Украине тотальным «беспределом», когда все решали «решала». Сейчас же, после Революции Достоинства, в то время как Украина защищает свою землю на востоке государства от оккупационно-террористических войск России, у нас появилось много других «братков», экипированных в камуфляжную одежду с непонятными шевронами на рукавах.
«Кто это и что это происходит?» — с таким вопросом мы обратились к председателю полицейской комиссии в Одесской области, кандидату военных наук, известному общественному деятелю Александру ОСТАПЕНКО.

Манипуляции и подмена понятий

— Александр Анатольевич, после Революции Достоинства в Украине возникло немало всевозможных негосударственных силовых, вооруженных подразделений, которые фактически берут на себя функции государственных. Как вы к этому относитесь?

— У нас действует Конституция Украины, в которой сказано, что все военные формирования должны образовываться в соответствии с ее требованиями и законами Украины. И это то состояние, которое должно быть сегодня и всегда. Не должно быть никаких других вооруженных формирований, действующих в соответствии с неким принципом собственной целесообразности, даже если она подтверждается какими-то правильными вещами. Все вооруженные формирования, силовые структуры должны действовать исключительно в пределах Конституции и украинского правового поля.

Если оглянуться на Революцию Достоинства, то без всякого сомнения будет очевидным, что в первые дни после победы народа в этой революции и бегства Януковича, когда государственные структуры, такие как милиция, прокуратура, Вооруженные Силы Украины демонстрировали свою организационно-управленческую неспособность то добровольцы, которые взяли на себя функции по обеспечению общественного порядка и спокойствия, фактически подставили свое плечо государственным структурам. Это была временная вещь, сегодня все силовые структуры, которые образуются, должны быть в рамках Конституции и действовать в рамках правил. Даже осознание этого является чрезвычайно важным, потому что мы понимаем, что сегодня под флагами, патриотическими лозунгами часто решаются просто коммерческие споры. И это сеет хаос в правовом поле и дискредитирует саму идею Революции Достоинства.

— Значит, это уже вполне признанные обстоятельства, что таким образом происходит подмена понятий…

— Действительно так, многие этим злоупотребляют, в том числе и недобросовестные предприниматели, которые манипулируют общественными организациями, имеющими силовую составляющую. И это тоже очевидно, потому что такое происходит не только в Одессе, но и в других городах Украины. Такие дельцы, фактически покупая патриотов, которые находятся у них на определенных денежных ставках, тем самым манипулируют общественным сознанием и решают собственные коммерческие дела.

Такие дела зачастую не идут на пользу общественности. Это даже не является борьбой между одним частным предпринимателем и другим, а наоборот: борьба с обществом и государством. Я могу привести собственные примеры, когда благодаря таким манипуляциям, достаточно известные волонтеры, а также те, кто искренне поддерживает их и независимость Украины, пострадали от действий таких псевдо патриотических формирований.

Требование общества перед председателем Одесской ОГА

— Недавно ряд общественных организаций Одессы выразили свой решительный протест и требование перед председателем Одесской ОГА и министром МВД Украины расформировать так называемую муниципальную охрану Одесского горсовета, на содержание которой, кстати, в бюджет города заложено 7 млн. грн. Вам что-то известно по этому поводу?

— Действительно, известно, и это совсем другая сторона медали. Общественность должна требовать от местной власти, органов местного самоуправления, государственной власти строгого соблюдения закона со стороны их структур. Недавно в Одессе был избит журналист, экоактивистов Светлана Подпалая. Этот досадный случай на самом деле и отразил истинное положение дел в нашем правовом поле, когда предприниматели, понимая, что активисты ОО «Зеленый лист» наступают на их частные интересы, нанимают фактически бандитов, которые угрожают этим активистам. И это уже происходит возврат в 2012 год, когда активистам сжигали автомобили, били их на улицах, угрожали и все такое. Мы ни при каких обстоятельствах не должны к этому вернуться.

Так что, когда общественные организации обратились к председателю Одесской областной государственной администрации Максиму Степанову с требованием провести объективное расследование и наказать виновных, это абсолютно правильное требование. Мы же, как общественные деятели и активисты, должны требовать от власти быть эффективной, и давить на нее, чтобы она действительно защищала наши конституционные права и свободы. А право на жизнь — это основное конституционное право человека, и никто не может на него посягать. Ни одна структура: частная, государственная и любая другая. С этой точки зрения все абсолютно правильно.

С точки зрения муниципальной охраны, которая в свое время была основана в Одессе, я вам скажу так: логика этой организации тогда была совсем другая, чем та, в которую она сейчас трансформируется. Потому что когда на рассмотрение депутатов Одесского городского совета выносили положения о муниципальной охране, то говорили, что в ней будут люди, которые будут накладывать штрафы за неправильную парковку, следить за тем, чтобы на улицах никто не бросал на землю окурки и мусор, одним словом — следили за чистотой. В случае наличия таких эпизодов нарушения экологических норм в общественных местах — предусматривался штраф.

Кто имеет право охранять общественный порядок

— А как предполагалось действовать в случае нарушения гражданами общественного порядка?

— Охрана общественного порядка — это исключительная компетенция Национальной полиции. Здесь очень важно знать границу: чем занимается муниципальная служба, и чем занимается Национальная полиция. Кстати, ее не нужно проводить на местном уровне, потому что она четко определена Конституцией Украины и соответствующими законами о Национальной полиции и так далее.

Поэтому я выступаю категорически против того, когда муниципальная охрана принимает на себя обязанности патрульной полиции или вообще Национальной полиции. Таким образом создаются основания для сепаратизма, потому что рождение таких силовых структур на местном уровне не способствует консолидации нашего государства, а наоборот, скорее является способом и механизмом, благодаря которому демонстрируется сила местных феодалов, которые говорят: «А у меня здесь под ружьем, резиновой дубинкой или еще каким-то оружием есть 500 человек. И в случае, если вы будете наступать на какой-то мой интерес, то я выведу их на улицу, и они всем покажут, кто в доме хозяин». К сожалению, именно такая тенденция есть в Одессе, и она очень плохая.

Если подводить итог по вопросу муниципальной охраны, то надо осознавать, что такая структура должна четко выполнять только те функции, ради которых и на основании которых она была создана.

Кстати, вопрос парковки автомобилей — тоже проблема чисто города. Я уверен в том, что в ближайшее время будут приняты соответствующие изменения в законодательстве относительно правил парковки автомобилей, и об этом уже идет обсуждение в Верховной Раде Украины. Деньги же за парковку будут поступать в местный бюджет, что, в свою очередь, станет весомым подспорьем для них.

Когда люди нарушают местные правила поведения на улицах, то за это они будут нести наказание в виде административных штрафов. Но этим заниматься вправе вовсе не силовая структура. В таком случае должен быть сотрудник, который, возможно, даже с кассовым аппаратом или терминалом, может подойти к нарушителю с требованием оплатить административный штраф — и все. Никто из этих сотрудников не имеет права ходить со спецсредствами — резиновыми дубинками, слезоточивым газом — и пугать людей на улицах. Также они не имеют права поддерживать общественный порядок, потому что общественный порядок должны поддерживать только полицейские — это их исключительная компетенция. В этом смысле — позиция однозначна, она является следствием Конституции и законов Украины.

— Значит, вопрос так называемой муниципальной охраны в Одессе — открытый, и, наверное, что-то в нем должно измениться.

— Я думаю, что на это должна быть воля депутатов Одесского городского совета, которые должны поставить точку в этом вопросе: «Что же это за организация, и чем она занимается?». И четко следить за тем, чтобы эта структура не оберегала городской совет от граждан, а занималась теми вещами, ради которых она и была создана.

Кстати, решение о создании этой муниципальной охраны принимали тогда, когда я в течение 2010 — 2015 гг. являлся депутатом Одесского городского совета. Но я за него тогда не голосовал, и временно исполняющий обязанности городского головы Олег Брындак подчеркивал перед всеми, что эта структура не будет иметь полномочий по поводу обеспечения общественного порядка.

— Будем надеяться на то, что точно уже хватит силы воли у центральных органов власти в случае малодушия власти местной, которые, согласно закону, все расставят на свои места.

— Конечно, воля государства должна быть на это, и если хотите — Одесской областной государственной администрации, которая обязана следить за соблюдением закона на территории нашей области. И она должна указать Одесскому городскому совету на то, что муниципальная охрана не предназначена ради того, чтобы обеспечивать общественный порядок.

Идея избрания шерифов

— Хорошо, скажите, как глава полицейского комиссии, как вы относитесь к идее создания муниципальной полиции, которая последних лет 20-ть зависает в воздухе еще со времен мэра Эдуарда Гурвица. Или все же в государстве должна быть абсолютная монополия на власть в силовых структурах?

— Вы знаете, у меня есть два видения по этому вопросу. Первое — государственное, и я четко понимаю, даже, как и преподаватель по национальной безопасности, что все силовые структуры: Вооруженные силы Украины, Национальная полиция, прокуратура, суды и все другие структуры, которые относятся к правоохранительной системе, должны быть государственными, и обеспечивать функции государства по поводу регулятора общественных отношений. И это не может быть иначе, исходя из какого-то местного или даже регионального интереса. И я объясню почему. Довольно часто бывает так, и это нормально, когда местные и региональные интересы противоречат государственным интересам. В Украине регионы находятся в разных условиях, и их интересы могут не совпадать определенным образом с интересами государства. И здесь надо искать компромисс, и этим должно заниматься государство.

Исходя из этого, я против муниципальных полицейских структур, а может и милицейских, потому что «милиция» как термин — народная, которые бы брали на себя функции по обеспечению общественного порядка.

Вместе с тем, я имею и субъективное, второе мнение по этому вопросу: местные общины могут выбирать себе на территорию так называемых шерифов и определенные шерифские структуры. И это не значит, что это должен быть один человек, скажем, на Одессу. В таком случае была бы определенная корреляция, приближение с превентивной службой Национальной полиции, когда есть участковые офицеры на территории, которые должны решать административные споры, мелкие хулиганства.

— И таким образом разгружать полицию…

— Да, сама логика говорит за себя — превентивное действие, работа на опережение правонарушений и преступлений. И было бы полезным иметь такую шерифскую службу, особенно когда в сельской местности жители выбирали бы себе шерифа, который должен иметь непосредственную связь с Национальной полицией. Тогда из местных бюджетов общин надо выделять определенную долю финансирования на содержание службы шерифа, которая решала бы бытовые вещи и разгружала полицию.

Это не значит, что шерифы принимали бы какие-то правовые решения, но на бытовом уровне могли бы определенные вопросы с Национальной полиции просто снять. Вообще, лучше, когда есть, некий третейский судья, который между двух соседей решит, кто из них прав, а кто нет. Такой подход работает в цивилизованном мире, и такого человека было бы полезно иметь.

Но создание таких институтов — это прерогатива законов Украины. И если будет изменено законодательство Украины, и Верховная Рада проголосует о создании такого института, то я думаю, что он будет работать эффективно совместно с Национальной полицией.

А вообще, создание муниципальной полиции, как отдельной структуры, которая бы имела исключительные компетенции, такие, как, например, поддержание общественного порядка на территории городов, поселков, регионов, и которая подчинялась бы местной власти — решение, как я думаю, сейчас преждевременное. Потому что могу ответственно констатировать, что в большинстве населенных пунктов Украины сохраняется феодальная власть, когда местные олигархи фактически содержат местную власть на каком-то своем балансе. А это значит, что в таком случае могут быть существенные перекосы в интересах общин, отдельных состоятельных граждан. И именно поэтому, сейчас не полезно иметь такую муниципальную полицию, которая бы подчинялась бы только, например, местным советам.

— А идея создания института шерифов существует вообще, о ней говорят хотя бы в кулуарах Верховной Рады Украины?

— Она есть, она жива. О ней говорят в Верховной Раде, и я лично принимал участие в обсуждении в МВД Украины о создании подобных институтов. То есть, идут разговоры и обсуждения, но законопроекта по этому вопросу я еще не видел. Но думаю, что это было бы полезным, учитывая децентрализацию, в результате которой общины получили существенную финансовую поддержку. И в случае реализации такой идеи, общины могли бы взять на себя обеспечение этого, и как следствие, решение части различных бытовых споров.

— Значит, вопрос заключается лишь в изменении законодательства…

— Именно так, и это должно работать только тогда, когда оно будет закреплено законом. Самодеятельность здесь недопустима, когда, образно говоря, какому-то дяде дадут ружье и скажут: «Иди и наведи порядок по своему усмотрению». Это неправильно, потому что так можно и человека подвести под статью уголовного кодекса, и, кстати, не решить вопрос.

Поэтому хочу еще раз подчеркнуть, что в Одессе, как и по всей Украине, не должно быть никаких противозаконных силовых структур. А тот, кто этого не знает, сомневается или не хочет воспринимать — пусть читают Конституцию Украины. А тот, кто не уважает нашу Конституцию — буду нести ответственность по закону.

Владислав ОЗАРИНСКИЙ

Поделиться статьей в социальных сетях: